На тему экономика должна быть экономной попыталась склеить вот какой пазл.

Факт 1.
Тоффлер (это который описал Метаморфозы власти) выделяет три «волны» в развитии общества:
1. аграрная при переходе к земледелию; забыто (с)
2. индустриальная во время промышленной революции; забыто (с)
3. информационная при переходе к обществу, основанному на знании (постиндустриальному). Ок. Теорию он выдвигал в 80е годы 20 века.

Выписываем себе в столбик, чтобы не забыть, куда шли –
«..к обществу, основанному на знании».

Факт 2.
Нобелевскую по экономике в 2024м получили Дарон Аджемоглу, Симон Джонсон и Джеймс Робинсон по теме неравенства в общемировом смысле. «Почему одни страны богатые, а другие бедные? Ранее за подобные вопросы получил свою Нобелевскую вполне заслуженно Джозеф Стиглиц.

Премированные ныне ученые работают над темой также достаточно давно и под разными ракурсами. Самая известная работа посвящена страновым различиям «Колониальные истоки сравнительного развития: эмпирическое исследование». Если коротко по выводам – там, где колонизаторы хорошо приживались исторически наблюдается рост благосостояния, где плохо – территория попадает в статус используемой колонии. Вокруг подобной новаторской мысли развернулась полемика с аргументами, что в общем-то все дело в климате, уровне малярийных болот, отсюда и смертность.

Так или иначе, в ходе изысканий лауреаты предложили решение проблемы неравенства, основанное на создании инклюзивных институтов, которые обеспечивают два базовых момента:

1. защиту прав собственности. Здесь интересно в каком ракурсе имеется ввиду защита прав собственности. Должно быть, чтобы сквотерры не сели на шею или что-то в таком роде. И хороший вопрос – может ли квартира, купленная в ипотеку в супер современных ЖК , все же относиться к частной собственности, а не к элементам банковских игровых активов и квази-муниципального жилья, которое вполне могут навещать как свое климатически неблагоприятные элементы.

2. участие граждан в политических процессах. Что вполне возможно автоматически отправляет нас во времена полисного устройства мира с возможностью публичных дебатов, а не просто к молчаливым урнам с патриархальными бюллетенями.

Итак, инклюзивные, а не подвешенные в воздухе институты способствуют долгосрочному экономическому росту и социальной стабильности, в отличие от экстрактивных (извлекающих ресурс) систем, которые приносят выгоду узкой элите, - сообщают лауреаты.

С экстрактами как бы все ясно. Работали, работаем и будем работать, чтобы акционеры топ менеджеров получили свою выгоду. Счастливое исключение - область малого предпринимательства, но там и обороты совершенно другие.

Про инклюзивные (включенные) структуры говорят сейчас многие. В моей голове почему-то этот термин по вордингу неразрывно связан с инвалидами. Ну то есть настоящее по большому счету отстраивается на благотворительности тех или иных элитных акторов.

Лауреаты премии в заключении деликатно подчеркивают важность общественного давления и доверия для преодоления сопротивления элит к изменениям и переходу на более инклюзивные структуры, если таково имеется. Среди основных вызовов и рисков Аджемоглу и Джонсон выделяют все более широкое распространение популизма, а также старение наций.

И еще. В премированной модели есть некоторая логическая нестыковка. В модель не сильно укладывается успех Китая в высокотехнологичных отраслях, отстроенный не на колониальном прошлом. Но мы же уже в многополярном мире, так что и черт с ним, с нестыковками.

Факт 3.
Эксперт по ИИ в Китае показывает пальцем на то, как распределяется ресурс в айти, и резюмирует, что в экономической диджитальной цепочке США все «болеет» (в Китае стало быть все здорово и никаких зачатков "короновируса").

Основная, наблюдаемая китайскими экспертами сквозь призму своего же железного занавеса - несоразмерность айти бизнеса в том, что владельцы "железа "зарабатывают в десятки-сотни раз больше, чем наукоёмкие надстройки и сервисы.

Сведем все факты вместе. Что же тогда получается.

В третьей волне, вместо утопического «общества, основанного на знании» (науке, информации) основные заработки, как в аграрном мире, - на земле, то есть на железе.

Можем ли в условиях конфронтации экосистем про модель Пола Ромера сейчас вспомнить? Очевидно, это уже пройденный золотой век на отдельно взятых территориях Южной Азии. Так называемое Сингапурское или Гонконгское чудо.

Нобелевских лауреаты говорят об инклюзивных институтах - это прекрасно, но об этом говорят многие. Наши же поднимают контекст колониального мира, что само по себе примечательно в сфере интернет технологий, где Интернет - это реально надсистема, куда вышло в своем НТП человечество. И сейчас она максимально напоминает океан, вновь открываемые материки и их освоение, а также колонизацию.