эссе, начало здесь

По словам Латура природа не является нейтральным фоном, а активно участвует в формировании социальных отношений и политических процессов. То есть природа – тоже актор.

Все так, и можно отследить во времени изменения взаимоотношений природа-человек. Не будем долго вспоминать, что сначала мы-люди сильно зависели от того, что «Бог послал», потом учились призывать дождь силой закланий, далее учились добывать, получать от природы, приручать, использовать, менять условия жизни, отправлять себя в космос, добавлять куски к ДНК, чтобы обычные петунии нежно светились как флуоресцентные организмы. No less.

То есть пределов переплетения человека и природы по сути нет. Понятно, что человечество и природа зависят друг от друга. И эти правила медленно (с точки зрения человеческих жизней), но постоянно меняются. Меняются участники, законы, по которым идет взаимодействие. Визуально меняется результат нашего взаимодействия с миром. Посмотрите за окно.

Если копнуть в историю тему постоянных изменений, показателен переход к импрессионизму. Кинематографичность восприятия мира, факт того, что можно видеть световые пятна, и эти пятна могут быть источником впечатлений и информации для человеческого мозга – возникла не сразу, это виток эволюции, за которым последовали и следующие, не менее провокационные и, порой, шокирующие.

И вот мы живем в пост-информационном мире и, наверное, оцениваем «выигрыш», заказывая очередной условный капучинко на кокосовом. Из серии все круто, но “so what” в целом.

Из того, о чем сигналит нам природа – «вводные» следующие.
Движение воды замедляется, и это не про массовые случаи бобровых запруд в 2022м или нехватка воды в песках Калифорнии. Речь о мировом океане с его Гольфстримом.

Циркуляция воды в любом водоеме обеспечивает широкое видовое разнообразие, как и принципы DEI среди людей. Когда происходит застой течений, вода начинает слоиться (посмотрите на примеры морей, ставших озерами). При этом слои между собой практически перестают пересекаться.

Если еще 100 лет назад особые параллели между социальной сферой человечества и мировым океаном сложно было себе предположить, то с появлением сети интернет все поменялось.

Информационная среда у нас все же является океаном, причем в довольно первозданном виде, учитывая хаотичный характер присутствия информации в виде отображения фактов в разных инфо-пузырях.

Это не просто дилемма «стакан на половину пуст или наполовину полон», «пациент жив или пациент мертв». Отнюдь. Речь идет об огромном многообразии создаваемой виртуальной средой реальностей. Создаются именно разные реальности. По той простой причине, что наше экранное время превышает время аналоговое. То есть мы уже живем внутри информационного пространства, которое приходит к нам через экран девайсов. Хвала всем тем людям (и между прочим мигрантам), у которых получается рационально совмещать физическое проявление с виртуальным. Здесь подмели лавочку, там по видео звонку пообщались с семьей. Впрочем, все действия, связанные с физическим миром способны удержать человека за рамками абсурда.

Сложнее всего – медиа среде. И вот здесь представим на минуту, что мир наш находится в состоянии «сначала был хаос», то есть интернет технологии – это океан и хаос. Следующие логичные шаги, извините, создать Землю. Про Гею и Латур говорит.

Если серьезно, можно подумать о течениях в общем океане, то есть массовых сценариях, которые позволят перемещаться информации из мест, где тугор на пределе (распирает) в зоны лакун (затишья).

Причем течения эти могут оставаться и глубоко подводными, если так угодно, важно чтобы направление компенсировало отток вод и капитала, включая социальный. В принципе работы в этом направлении все время ведутся, с переменным успехом упираясь как всегда в эго.

Что даст на долгом тренде, если течения вдруг станут понятны? Мотивацию. Когда реальность не трещит по швам от инородной информации, можно и хочется действовать. Когда дебет с кредитом постоянно не сходится, вы постоянно видите один и тот же факт в различных интерпретациях, действовать невозможно, если принята установка или/или, свои/чужие.

Варианты развития дальнейших технологических событий

1. Ограничить хаос и продолжать выстраивать многополярность в стиле свои/чужие кибербезопасники.
2. Дать хаосу спокойно достигать своей сингулярности в многополярном поле и не шарахаться от того, что успехи могут быть и у условных своих, и у чужих, и что эта крутизна не приводит к отъему ресурса и жизни, за которые мы привыкли бороться со времен пещер.

Второй момент будущего касается сохранения видового разнообразия, а, соответственно, креатива, способного тронуть, пробудить человека и прогресса.

Искусственно простимулированные условия DEI (типа ампутации ног) – практики, ведущие на долгом тренде в тупик. Это не «видовое разнообразие». Не все способны адекватно справиться с тем, что у них что-то где-то отрезали. При этом люди действительно разные. Некоторые рождаются инвалидами или с врожденными пороками. Некоторые рождаются в неблагополучной среде и странах. Мультфильм Футурама (странно, что про него сейчас забывают) прекрасно показал проблему диверсити, с учетом появления возможных человеческих мутантов.

В целом у нас уже достаточно информации, чтобы не воевать и организовывать «Землю 2.0» или золотой век. Просто учесть все психологические нюансы и выбрать стиль многополярности. То есть определиться, о чем многополярность - разделение это или сингулярность.